今日頭條又遇到麻煩了，放心借業務剛一推出，就遭到了自媒體人凌建平“國際投行研究報告”(微信公眾號：efanin)曝光，并且公開向銀保監舉報其違法，并且六問今日頭條創始人張一鳴。

文章較長，這里歸納凌建平的六點疑問

1、今日頭條推出的信貸平臺放心借，以技術服務之名，在沒金融牌照、沒電信服務服務許可證的情況下，有沒有金融牌照?

2、在今日頭條放心借的主頁下方，有宣傳信貸平臺的合作方，稱和三家銀行和消費金融機構合作的。如果是借貸中介業務，是否需要牌照嗎，在工商局部門有沒有備案注冊?

3、如果是金融廣告導流服務?那不是虛假宣傳嗎?

4、 無場景現金貸早就被嚴格禁止，放心借針對哪些用戶群，也就是說把錢借給誰?

5、此前，已有人因認為今日頭條APP未經同意上傳了手機通訊錄信息，涉嫌侵犯個人隱私，將其告上法院，索賠1元并要求對方道歉，那么，放心借業務為何必須授權用戶的通訊錄?

6、放心貸業務說明是需要中國人民銀行的征信查詢，而實際上為何變成了芝麻信用?

對此，今日頭條尚未發布公開的回應。由于該舉報身份比較特殊，一方面是從業多年的資深媒體人，另一方面，他與今日頭條的“互相訴訟”官司尚在進行中。

以下是啟盈門(微信公眾號：maoqiying2008)獨家對凌建平的文字采訪實錄：

問

毛啟盈：在你放文章前后，已正式向銀保監舉報了嗎?如果已舉報，銀保監是否已經受理?

答

凌建平：事實上，根據我的互聯網金融知識，今日頭條的這個放心借產品更多符合“網絡借貸中介”的特點，應該根據銀監會令[2016]1號《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》文件在管理，主管部門是“地方金融監管部門”，所以我在8月26日給北京市金融管理局局長信箱寫去了咨詢郵件舉報。北京市金融局的同志非常負責，專門給我電話回復，但認為這個產品不是P2P，更多的象是導流，而且其后端是二家持牌銀行和一家持牌消費金融公司，所以應該屬于銀保監會監管。

不過，我找了一下新的銀保監和老的銀監會網站都沒有對外的公開郵箱，所以我決定用公開發表的方式公開舉報，相信銀保監的同志們能夠看到我的文章，也相信他們和北京市金融局的領導一樣，本著對人民負責的態度，對非法互聯網金融作出強有力的監管。

問

毛啟盈：根據你的調查，今日頭條只是違規宣傳，還是違法開展業務?

答

凌建平：這個由今日頭條自己選擇要哪個，二選一，然后由監管部門作出裁決。從我多年來金融研究的知識和經驗看，首先這是一個非法互聯網金融產品，同時也是虛假廣告宣傳。

早在“2017中國普惠金融國際論壇”上，現任央行行長易綱就明確表示，凡是搞金融的都要持牌經營，納入監管，要實現監管全覆蓋。我們可以看到，今日頭條自己的官方宣傳中，都稱放心借號稱是“信貸平臺”，是頭條推出的“貸款服務”，而幾乎所有的網上傳播都認為這是今日頭條的金融產品，幾乎所有的借貸者都認為自己是向今日頭條借錢。

在互聯網從事金融服務，首先需要向金融主管部門備案，向電信部門備案獲得互聯網增值許可證，還要有金融行業的特許 牌照(包括銀行牌照、小額貸款公司牌照、消費金融公司牌照、支付牌照、第三方支付牌照等)，而今日頭條現在牌照方面幾乎是“光頭”，是不是有點“和尚打傘無法無天”的味道。

今日頭條也可以退一步說自己不是金融產品，只是技術服務，事實上我覺得他一定會這么說的。因為非法互聯網金融涉嫌擾亂國家金融程序，是重大犯罪。二者之間今日頭條一定選擇說這只是導流，只是廣告宣傳，只是把人家的產品包裝成自己的產品宣傳，那么這個就應該由北京市工商管理部門和銀保監部門依法處理。

問

毛啟盈：你認為今日頭條放心借違法，今日頭條對此有回應嗎?發布這篇舉報信后，有沒有壓力?

答

凌建平：今日頭條每次反應都很快，都會在第一時間去公眾號投訴或者發來律師信，不過這次到現在也沒有反應，不知道什么情況。希望今日頭條能夠精確回答我提出的問題，也向監管機構報告情況。

看過我的公號的人都知道我公號的介紹是“讀書筆記，專業財經研究”，所謂研究就是客觀公正，不帶情感，還有就是價值觀和責任，發布自己的研究，對非法金融舉報是每個公民應盡的義務，所以我自己不會有壓力。對于外界來的壓力，除了最近因為焦慮犯了胃病之外，我都扛得住。

問

毛啟盈：我們知道，此前因為報道爭議，你遭到今日頭條起訴，并且法院一審判你賠償8萬余?有評論認為，你有報復嫌疑，作為媒體人，你怎么看待這種說法?

答

凌建平：說實話，以前根本不關注今日頭條，它根本不在我的研究池。但今日頭條的所作所為讓我對它有所關注。我曾經有多年主管金融和TMT新聞的經歷，互聯網金融是我自己最有感覺的研究領域之一，今日頭條發布放心借之后，多位粉絲留言問我放心借的問題，才有了我的研究成果。說明一下，沒有報復，但確實是因為他們的所做作為讓我關注他們，把今日頭條的產品放入了我的研究池。

在此我剛好給大家匯報一下我和今日頭條的在北京和上海的二場官司進展。北京的已經提出上訴，上海的天天等今日頭條來。

關于今日頭條對我的起訴和一審已經在北京海淀區法院結束，對于一審的結果我完全不能認同，并且已經向北京市中級人民法院提出上訴，我愿意先公開我的上訴狀中的一句話：“如此審判，請問一審法院如何查明案件事實，如何認定案件事實，又如何能公正適用法律，進而公正判決?一審判決完全是自說自話，罔顧事實，無視法律，顛倒黑白，枉法裁判!”

因為今日頭條誹謗我是黑公關，當時的誹謗文章閱讀數量達到55萬，并且他還起訴了我，所以我已在今年5月份在上海市普陀區人民法院起訴了今日頭條，法院第一次排期在6月23日開庭，但今日頭條提出管轄權異議，要求移送北京海淀區人民法院審理，法院于6月20日駁回了今日頭條的異議，然后今日頭條在7月13日再次向上海市第二中級人民法院提出管轄權異議上訴。希望今日頭條正視現實，盡快來上海應訴。

問

毛啟盈：除了公開的信息外，你還有其他方面證據嗎?

答

凌建平： 有些信息，需要監管部門去查證。我只能根據我的知識和理論判斷。

比如文章中提到的通訊錄問題，我在注冊過程中發現需要把我的通訊錄授權，那么理論今日頭條可以獲取我的通訊錄的全部朋友電話號碼，比如今日頭條和幾家持牌金融機構之間的合作究竟是廣告導流還是分成，這需要監管部門去調合同。我在文章說已經說到不少借了今日頭條錢的人發現自己的利率是日利率0.065%，相當于年利率23.4%，大家知道24%就是國家明確的高利貸，但今日頭條的合作方中銀消費金融的在發行ABS的時候的公開信息顯示，其加權平均貸款利率只有18.73%，單筆貸款最高利率是21%，所以我懷疑今日頭條是對貸款加了利率了。

自從和今日頭條打官司以來，后臺收到了不少對于今日頭條及其子公司的投訴，涉及到今日頭條的內部問題，在山西的高管親戚等，但自媒體不是記者，沒有采訪權，適當時候可以提供給有興趣的持牌媒體去調查。

問

毛啟盈：如何看待今日頭條上市，估值750億的傳聞?

答

凌建平：我的公眾號寫過幾個文章，其中一篇叫做“獨角獸大躍進，荒唐的獨角獸估值”，同樣適應于今日頭條。我還想說的是，讓沒價值觀的公司上市融資一定是個錯誤。

在這里講一個笑話，我覺得可能今日頭條現在可能融資壓力很大，為什么呢，張一鳴的律師給我發莫名其妙的律師信，我拒收退回去之后，張一鳴的律師竟然也拒絕接受，讓順豐快遞承受經濟損失，其實也只有區區23元人民幣，說明張一鳴的律師可能沒錢，假如是今日頭條沒給足律師費，我愿意幫他呼吁!也請今日頭條付清順豐快遞的23元快遞費!

在P2P頻頻暴雷之際，互金業務還處于風口浪尖。諸多互聯網公司非法從事金融圈錢跑路，已給這個行業造成了致命的打擊。諸多血本無歸投訴無門的受害者，四處奔波，已成為一個嚴峻的社會問題。這時候，如果銀保監仍然睜一只眼閉一只眼，坐視不管，可能會給行業造成更大的混亂。

在過去的一段時間，今日頭條涉黃、侵犯用戶隱私等問題，給社會尤其是青少年造成了巨大的危害，也給自身品牌發展造成了巨大的困擾。今日頭條到了該反思三觀的時候了。

對于銀保監而言，互聯網金融市場需要規范，給消費者一個安全的網絡環境。因此，無論凌建平舉報問題真假，都希望有關部門盡快給出一個明確答復。

附：《向銀保監會公開舉報今日頭條放心借違法：六問張一鳴》