周杰倫新歌音源在二手平臺低價轉賣,守好音樂版權有多難?
來源: 編輯:vbeiyou 時間:2019-09-18 03:46人閱讀
非常在線2019年9月18日消息 ?9月16日晚11點,周杰倫新歌《說好不哭》在多家音樂平臺發售,3元一張。該歌曲一經發售就在社交網絡上引起巨大反響,9月17日11:00左右,QQ音樂“官宣”《說好不哭》銷售額突破1500萬元,獲得“殿堂金鉆唱片”等級認證,成為QQ音樂平臺歷史銷售額最高的數字單曲。
然而,尷尬接踵而至,口碑兩極分化,在豆瓣平臺,這首歌份評分從8.9分斷崖式下滑到5.8分,后又停留在7.1分,截止發文前,評分定格在5.8分。
粉絲們出于情懷或者是喜愛,紛紛拿出“我什么都沒有,卻還支持你的夢”的精神,買歌、分享,被故事、歌詞、旋律感染,不喜歡的網友則發出周杰倫格局怎么越來越小的質疑,甚至扒出MV涉嫌抄襲韓國古早MV《因為是女子》。到17日晚間,據北京青年報報道,在某二手平臺上,已有多位賣家低價出售該新歌,只需0.3元就能擁有高音質、無損音源。
針對這種行為,騰訊音樂工作人員表示,對于其他盜版侵權情況尚在了解中,但作為平臺方,會幫助唱片公司日常監控網絡侵權和打擊盜版等工作,發現侵權行為會啟動法務維權程序。律師則直接指出該行為涉嫌侵權,情節嚴重的,著作權行政管理部分還可以沒收主要用于制作侵權復制品的材料、工具、設備等,構成犯罪的,依法追究刑事責任。
需要指出的是,音樂版權問題近年來備受關注,也因其特殊性,讓維權難以繼續。和二手平臺售賣《說好不哭》音源不同的是,改編作品版權更為復雜。
近期,央視西游記作曲許鏡清發微博公開表示對歌曲《敢問路在何方》未取得授權和胡亂改編的強烈不滿,稱這是不尊重版權、不尊重原創作者的行為。
而演唱歌手譚維維在回應中卻避重就輕,表示自己很榮幸能演唱許鏡清老師的作品,并稱“希望下一次再有機會演繹和自己真正參與到改編時好好推敲,反復打磨,尊重您和原作者的意愿,以確保演繹的完美。
刺猬公社在報道中指出,在電視臺、綜藝節目中翻唱改編的作品,通常由平臺方去厘清版權關系即可,一首歌的音樂版權通常分為兩種:詞曲著作權和錄音制作者權,也就是平臺需要“打通”的兩關。譚維維其實比較無辜。
在此之前,音樂人李志維權事件也是如此,毛不易在巡演中未經授權翻唱了李志的原創作品《關于鄭州的記憶》,李志團隊明確表示,選擇翻唱的毛不易等人并無責任,版權問題的責任主要歸咎于演出主辦方與節目制作公司。
此外,因在廣告視頻中未經授權使用了Lullatone于2011年發布的原創歌曲《Walking On the Sidewalk》,VFine受Lullatone委托,要求papitube賠償音樂版權方經濟損失及合理維權開支。經審查,法院判定papitube公司構成侵權,賠償原告版權方VFine Music及Lullatone經濟損失4000元及合理支出3000元,共計7000元。
這將音樂版權糾紛首次帶到短視頻領域,也給短視頻行業敲響警鐘,如今大多短視頻平臺上的視頻,配的大多是未經授權的音樂,而經營者們依然我行我素,沒有這方面的意識。當然,目前來說,究竟是個人還是平臺應該對音樂版權買單仍有許多細節值得商榷,行業規范急需加強。
粉絲們出于情懷或者是喜愛,紛紛拿出“我什么都沒有,卻還支持你的夢”的精神,買歌、分享,被故事、歌詞、旋律感染,不喜歡的網友則發出周杰倫格局怎么越來越小的質疑,甚至扒出MV涉嫌抄襲韓國古早MV《因為是女子》。到17日晚間,據北京青年報報道,在某二手平臺上,已有多位賣家低價出售該新歌,只需0.3元就能擁有高音質、無損音源。
針對這種行為,騰訊音樂工作人員表示,對于其他盜版侵權情況尚在了解中,但作為平臺方,會幫助唱片公司日常監控網絡侵權和打擊盜版等工作,發現侵權行為會啟動法務維權程序。律師則直接指出該行為涉嫌侵權,情節嚴重的,著作權行政管理部分還可以沒收主要用于制作侵權復制品的材料、工具、設備等,構成犯罪的,依法追究刑事責任。
需要指出的是,音樂版權問題近年來備受關注,也因其特殊性,讓維權難以繼續。和二手平臺售賣《說好不哭》音源不同的是,改編作品版權更為復雜。
近期,央視西游記作曲許鏡清發微博公開表示對歌曲《敢問路在何方》未取得授權和胡亂改編的強烈不滿,稱這是不尊重版權、不尊重原創作者的行為。
而演唱歌手譚維維在回應中卻避重就輕,表示自己很榮幸能演唱許鏡清老師的作品,并稱“希望下一次再有機會演繹和自己真正參與到改編時好好推敲,反復打磨,尊重您和原作者的意愿,以確保演繹的完美。
刺猬公社在報道中指出,在電視臺、綜藝節目中翻唱改編的作品,通常由平臺方去厘清版權關系即可,一首歌的音樂版權通常分為兩種:詞曲著作權和錄音制作者權,也就是平臺需要“打通”的兩關。譚維維其實比較無辜。
在此之前,音樂人李志維權事件也是如此,毛不易在巡演中未經授權翻唱了李志的原創作品《關于鄭州的記憶》,李志團隊明確表示,選擇翻唱的毛不易等人并無責任,版權問題的責任主要歸咎于演出主辦方與節目制作公司。
此外,因在廣告視頻中未經授權使用了Lullatone于2011年發布的原創歌曲《Walking On the Sidewalk》,VFine受Lullatone委托,要求papitube賠償音樂版權方經濟損失及合理維權開支。經審查,法院判定papitube公司構成侵權,賠償原告版權方VFine Music及Lullatone經濟損失4000元及合理支出3000元,共計7000元。
這將音樂版權糾紛首次帶到短視頻領域,也給短視頻行業敲響警鐘,如今大多短視頻平臺上的視頻,配的大多是未經授權的音樂,而經營者們依然我行我素,沒有這方面的意識。當然,目前來說,究竟是個人還是平臺應該對音樂版權買單仍有許多細節值得商榷,行業規范急需加強。 分享到:
本站所有文章、數據、圖片均來自互聯網,一切版權均歸源網站或源作者所有。
如果侵犯了你的權益請來信告知我們刪除。郵箱:business@qudong.com
標簽:
周杰倫
上一篇:Vlog:手機市場的銷量解藥?

