在處理器大廠Intel深陷財務危機之際，Intel董事會的四名前成員在《財富》雜志專欄中發文指出，美國政府應該利用其近 200 億美元的贈款和貸款、承諾的聯邦資金作為杠桿，迫使Intel拆分為兩個實體，也就是制造業務和設計業務完全剝離，并稱這是Intel生存的唯一途徑。

但是，Intel前CEO克瑞格·貝瑞特 （Craig Barrett）并不認同，他也在《財富》雜志上撰文稱，分拆Intel將會傷害Intel，并損害美國半導體領導地位的目標。

四名Intel董事會前成員：Intel必須盡快分拆

報道稱，雖然Intel正在努力實現其 IDM 2.0 戰略，以使其成為成功的芯片設計廠商，以及蓬勃發展的芯片制造商。

但是在過去 2.5 年來，Intel的累計虧損額高達 58.7 億美元，市值也損失了達數百億。

目前Intel正通過全球裁員15000人、暫停德國晶圓廠及愛爾蘭封裝廠建設、出售全球2/3房產等舉措來削減成本，同時在Intel 18A制程上投入重注，但后續具體成效如何還有待觀察。

盡管如此，David Yoffie、Reed Hundt、Charlene Barshefsky 和 Jim Plummer 這四位Intel董事會的前成員仍然認為，Intel生存的唯一途徑是分拆為兩個獨立的實體。

為什么要拆分？

他們認為，Intel的晶圓廠、工程師和知識產權對美國的國家安全和技術進步至關重要。

Intel是唯一一家大規模生產高級邏輯芯片的美國公司，沒有它，美國就有可能過度依賴中國臺灣的臺積電（主要集中在中國臺灣），這帶來了重大的地緣政治和供應鏈風險。

臺積電前任董事強調，美國需要其先進的半導體能力才能在人工智能和國防技術等領域保持競爭力。

但Intel在與臺積電的競爭中落后了，近年來失去了在前沿制程工藝技術方面的領先地位。

此外，雖然博通、英偉達和高通等公司需要臺積電的替代品進行制造，但他們不愿意選擇Intel晶圓代工（Intel Foundry）服務。

這其中一方面的原因在于，Intel Foundry是由他們的直接競爭對手——Intel控制的。

同樣，三星晶圓代工（Samsung Foundry ）也面臨著類似的問題，因為蘋果和NVIDIA等知名芯片設計廠商出于競爭考慮而避開了其代工廠。

雖然Intel的產品部門仍然具有競爭力，但 Intel Foundry 一直在虧損。此外，Intel目前的管理層仍然必須證明他們可以進行晶圓代工業務，因為該公司在執行方面一直表現不佳，錯過了最后期限和目標，這些Intel前董事們說。

Intel的前任董事們認為，如果Intel繼續現在這樣運作，它可能會破產，這對國家經濟和安全來說將是一場災難。

如何拆分？

Intel前董事正敦促Intel將其代工業務與設計業務分拆，類似于 AMD 在 2009 年創建 GlobalFoundries 時所做的工作。Intel的產品設計部門必須與新的獨立代工廠簽訂長期供應合同。Intel前董事會成員聲稱，這種安排將有助于在制造部門從第三方獲得訂單之前最初穩定代工廠的運營。

他們表示，美國政府可以發揮關鍵作用。通過《芯片法案》，它已撥款 390 億美元用于促進美國的半導體生產，其中對于Intel的支持，包括高達 85 億美元的贈款和 115 億美元貸款。

然而，Intel前董事會成員擔心Intel的管理不善，可能會使其成為像 Solyndra 一樣的又一個備受矚目的失敗，這家太陽能公司過去在獲得大量政府支持資金之后依然走向了破產。

Intel前任董事們認為，為了避免這種情況，美國政府需要推動Intel將其制造和設計部門完全分離為獨立的實體。

這不僅有助于提升Intel Foundry的競爭力，而且還為美國、韓國、日本和歐洲公司提供了獲得先進芯片的關鍵第二來源的機會，從而提高了全球供應鏈的安全性。

Intel前董事們認為現在時間至關重要。Intel只用了幾年時間就落后于半導體市場，可能需要幾年時間才能趕上。

如果分拆被推遲，美國有可能在半導體行業進一步落后，而臺積電將繼續加速其領先地位。Intel和政府需要采取快速、果斷的措施來確保美國半導體制造業的未來。

分拆可能帶來的新問題

前任董事對Intel的制造分拆有一個明確的設想：AMD 在 2008 年至 2009 年拆分其代工部門的情況也是如此。

但是，此示例有一個問題。

GlobalFoundries 專門為 AMD 生產芯片，并擁有博通、恩智浦和高通等眾多其他客戶（在某種程度上是由于 2009 年至 2010 年特許半導體被收購），在首次公開募股之前很少盈利（恰逢 2020 年至 2021 年的半導體需求繁榮），并且在 2018 年停止開發10nm及以下先進制程節點以減少虧損。

因此，從AMD分拆出來，對于 GlobalFoundries 并沒有多大幫助，因為 GlobalFoundries 的利用率很低。

從 2009 年到 2021 年，仍然控制著大部分 GlobalFoundries 股權的 Mubadala 在 GlobalFoundries上損失了超過 224 億美元。

考慮到這樣一個例子，很難想象會有哪些投資者會愿意接管Intel的制造業務。

此外，Intel擁有比 AMD 或 GlobalFoundries 更多的晶圓廠和項目，因此如果它真正獨立，Intel Foundry可能會遭受驚人的損失，特別是如果Intel產品部門決定在臺積電生產更多芯片的情況下。

當然，獨家晶圓供應協議可能不允許Intel產品部門這樣做，但在這種情況下，其產品部門最終可能會與臺積電制造的 AMD、Nvidia 和 Qualcomm 的產品沒有獨特的競爭力。

在這種情況下，即使是Intel的產品部門也將變得無利可圖。此外，由于Intel可能仍將是獨立后的Intel Foundry 公司的大股東，因此這些損失將歸咎于Intel。

Intel前CEO：分拆Intel對美國不利

對于四位Intel前董事的觀點，Intel前CEO克瑞格·貝瑞特 （Craig Barrett）并不認同，他也在《財富》雜志上撰文稱，分拆Intel將會傷害Intel，并損害美國半導體領導地位的目標。

Barrett 認為，芯片制造商需要大量投資才能保持競爭力。目前全球只有三家芯片制造商——Intel、三星和臺積電——有收入來維持未來產品所需的尖端制程工藝的研發。

Intel的設計部門可能會在這次拆分中幸存下來，但Intel的代工業務（Intel Foundry）是否會存活下去是一個懸而未決的問題。

Barrett 也將此與 2008 年 AMD和GlobalFoundries 的拆分進行了比較。

今天，AMD 的 Ryzen 處理器在 CPU 領域表現良好，臺積電為其生產了許多芯片。但是，GlobalFoundries 已經遠遠落后于臺積電，因為它沒有任何差異化技術可以使其處于半導體制造的前沿。

由于資源有限，GlobalFoundries 無法在先進制程研發方面投入更多資金，已經原因落后于競爭對手。

潛在客戶未來都將選擇擁有更先進技術的晶圓代工廠，這也限制了其生產和收入，這反過來又導致了GlobalFoundries可以用于研發資金更少。

這位前Intel首席執行官表示，如果Intel的制造部門（或美國政府）將其拆分為一家獨立公司，該公司也可能發生同樣的事情。

如果是這樣的話，美國未來可能會依賴臺積電或三星來生產其最新的芯片。

盡管華美國正通過《芯片與科學法案》鼓勵這些公司在美國本土設立工廠，臺積電計劃在 2025 年初開始正常生產，但Barrett 表示，這些公司仍然是外國供應商。

此外，這些公司的總部位于具有外部威脅的國家/地區，可能成為重大沖突的爆發點。

Barrett建議Intel和美國政府應該專注于對半導體公司最重要的事情——技術領導力，而不是拆分Intel。

如果專注于提供優于競爭對手的卓越性能，Intel將能夠扭轉局面，再次成為芯片制造領域的全球領導者。

這位Intel前CEO甚至稱贊Intel現任CEO帕特·基辛格 （Pat Gelsinger） ，稱其讓Intel走在正確的軌道上，尤其是最近公布的基于Intel 18A 工藝節點構建的 Clearwater Forest Xeon 芯片。

Barrett還表示，美國必須盡其所能，在半導體競賽中保持領先地位。過去一年，美國對半導體行業的投資比過去 28 年的總和還要多，但他表示，美國應該做得更多，尤其是在學術研究方面。雖然建立國家半導體技術中心（NSTC）已經是一個良好的開端，但他也指出，其五年預算比Intel每年的研發支出要小。

“Intel以前也經歷過類似的情況——當時互聯網泡沫破滅，導致整個科技行業崩潰。盡管發生了這一切，Intel仍然繼續投資于其研發項目，當塵埃落定時，這家公司比以往任何時候都處于更強大的位置。”Barrett 這位前Intel首席執行官認為，“這一次Intel應該會再次這樣做到。”