向生態(tài)平臺大步跨進(jìn)，是一筆越做越大的生意。固然，這是一件可喜的事情，但是“智能相對論”看到，在平臺化的過程中，增加的內(nèi)容和功能越多，意味著面臨的門檻或許也越多，得到的負(fù)面評價也越多，從而使得平臺的發(fā)展陷于多處坎坷。

其一，大爆發(fā)的入口數(shù)量，誰來為內(nèi)容與用戶體驗(yàn)買單？隨著平臺的內(nèi)容在逐漸的增加，越來越多的信息集中于一體，隨之平臺也逐漸開設(shè)對應(yīng)的二級入口，為用戶提供精準(zhǔn)的渠道服務(wù)。

但是，因?yàn)槭謾C(jī)界面是有限的，便意味著有些入口是被隱藏的，需要用戶設(shè)置優(yōu)先級才能顯示。在選擇與舍棄之間，有些內(nèi)容因?yàn)槿肟诒浑[藏而閑置，用戶需要進(jìn)入入口菜單才能使用，甚至于礙于麻煩而不使用，這樣的情況多見于各種大平臺。

進(jìn)入今日頭條首頁，可見的、可供選擇的二級入口最多有7個，那么7個之后的就需要用戶進(jìn)入菜單自己查找。而高德即使在更新中盡量滿足用戶的入口需求，但諸如旅游、電子狗此類用得上，但并非日常所需的功能也只能放置于工具箱，不置于首頁。

類似于冰山效應(yīng)，用戶對于平臺功能的使用頻率主要集中在首頁所顯示的入口，因隱藏而閑置的內(nèi)容或功能得不到有效的利用，轉(zhuǎn)為沉默成本，由平臺其他模塊來為其買單。

其二，實(shí)時數(shù)據(jù)的門檻有多難跨越？平臺擴(kuò)容，業(yè)務(wù)增加，隨之而來的是數(shù)據(jù)與業(yè)務(wù)，實(shí)時與協(xié)同之間的門檻。

此次，高德對于需要趕公交的上班族而言，最大的亮點(diǎn)不外乎實(shí)時公交的更新。但是，打開長沙的實(shí)時公交查詢，呈現(xiàn)的結(jié)果卻是一言難盡。

顯然，布局城市通勤需要全面而有效的數(shù)據(jù)實(shí)時支持，這一點(diǎn)并非易事。與公交公司達(dá)成協(xié)議，對公交車的數(shù)據(jù)設(shè)備進(jìn)行配置等等一系列的事項(xiàng)都阻礙著高德生態(tài)出行平臺的建設(shè)，需要投入大量的資源予以協(xié)同。

在出行領(lǐng)域，實(shí)時數(shù)據(jù)對于平臺而言，占據(jù)著重要的戰(zhàn)略位置。公交系統(tǒng)、地鐵系統(tǒng)、航班情況及通勤數(shù)據(jù)等等，從政府到企業(yè)，都面臨著一對一深入的合作，才能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的實(shí)時共享。

其三，基于平臺打造社區(qū)是否是一條正確的發(fā)展道路？互聯(lián)網(wǎng)時代，用戶即流量，社區(qū)即優(yōu)勢。不單單是工具類的App，似乎任何一家成長到一定程度的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都不會放棄建立用戶社區(qū)的機(jī)會，如美圖、美團(tuán)、小米等等。

言及社區(qū)化運(yùn)營，小紅書是一個正負(fù)面皆可適用的案例。過去因?yàn)樯鐓^(qū)而火，使其在電商導(dǎo)購的紅海市場中走出一條獨(dú)具特色的發(fā)展道路，而又因?yàn)樯鐓^(qū)的膨脹，內(nèi)容良莠不齊，終是踩到了法律雷區(qū)，被相關(guān)部門勒令下架整改。

可見，基于平臺打造社區(qū)，確實(shí)是一條切實(shí)可行的道路。用戶足以構(gòu)建起平臺本身的護(hù)城河，但也由于用戶的素質(zhì)有所偏差，如果運(yùn)營不當(dāng)或監(jiān)管不力，那么違法亂紀(jì)的鍋就得由平臺方來背。

移動互聯(lián)網(wǎng)時代還需要多少個“生態(tài)平臺”？

時至今日，一如高德一般從工具型發(fā)展為平臺型的應(yīng)用層出不窮，越來越多的大體量的App進(jìn)入用戶的移動端，在極大滿足用戶需求的時候，也給我們帶來一個思考，移動互聯(lián)網(wǎng)時代還需要多少個諸如此類的“生態(tài)平臺”？這樣的應(yīng)用發(fā)展是否是生產(chǎn)過剩的表現(xiàn)？

首先，從工具化到平臺化，手機(jī)中的App越用越大，內(nèi)存需求越來越多；其次，平臺化的擴(kuò)張過程中所增加的部分功能與其他App重復(fù)，似乎顯得有些冗余。美團(tuán)的酒店預(yù)訂之于高德，微信的打車之于滴滴，看似與App原有屬性毫不相干的功能在進(jìn)入平臺化階段，被添加進(jìn)了其中。

這樣的操作，在商業(yè)驅(qū)動下，尤為常見，也無法評判對錯。于用戶而言，有人追求聯(lián)動便捷化的服務(wù)，有人追求小巧極簡化的體驗(yàn)，只是就目前的發(fā)展趨勢而言，市場正在偏向于前者。

但是對于后者而言，或?qū)τ谡麄€行業(yè)的發(fā)展而言，這樣的存在是否可以得以解決？

假設(shè)，對于某個用戶而言，導(dǎo)航習(xí)慣用高德，外賣習(xí)慣用美團(tuán)，打車習(xí)慣用滴滴，那么其他不相關(guān)的，存在于這些平臺App的功能模塊，如高德的打車、美團(tuán)的酒店預(yù)訂、滴滴的租車服務(wù)，等等，是否可以由用戶自行舍棄而不予以安裝？

顯然，現(xiàn)在不行，在平臺的無邊界擴(kuò)張下，這樣的趨勢至少還要持續(xù)一段時間。

但是，在今天小程序的發(fā)展過程中，也確實(shí)令用戶與行業(yè)看到了類似上述舉例所說的可能性。只是最終能給予用戶多少的“裁決權(quán)”，還有待觀望。

在今天的移動互聯(lián)網(wǎng)時代，商業(yè)驅(qū)動平臺化，平臺化帶來數(shù)據(jù)冗余和功能冗余的問題。寄望于小程序，未來是由用戶自行選擇App功能，打造專屬個人化的應(yīng)用軟件？還是在企業(yè)規(guī)劃好的應(yīng)用模塊上小修小補(bǔ)？這或許是一件值得期待的事情。

至少在現(xiàn)在，對于用戶而言，App從工具向平臺轉(zhuǎn)型，最關(guān)鍵的一步就是，別落下曾經(jīng)用戶最看重的工具性應(yīng)用服務(wù)。

高德，得先是地圖導(dǎo)航工具，才是出行生態(tài)平臺！

【完】