據紅星新聞報道稱，夏文忠律師認為，偷拍行為是指未經他人同意，以秘密方式對他人進行拍攝的行為，直接侵犯公民肖像權和隱私權。

根據民法典的規定，要承擔民事侵權責任。如果偷拍行為給被侵權人造成嚴重的精神損害，被侵權人還可以要求精神損害賠償。

但也有例外，《民法典》在規范肖像侵權行為的同時，又允許了肖像的合理使用行為（《民法典》第1020條中約定的五種情形），根據《民法典》第1020條第（一）項的規定，若民眾出于欣賞目的在必要的范圍內制作、使用、公開肖像權人已經公開的肖像，可以不經肖像權人同意，不視為侵權，這也為合理的追星行為提供了一定的空間，但此時需要注意遵守“欣賞”“必要的范圍”和“已經公開”之標準。

至于民眾的拍攝行為是否侵犯了明星或公眾人物的隱私權，需要結合具體情況進行判斷，如果明星或公眾人物的工作行程是對外公布的，且拍攝場合屬于公共場合，這種情況下并不能構成侵犯隱私權。

如果明星或公眾人物的工作行程并未對外公布，亦或是采取了嚴格的保密措施，且拍攝的場合在攝影棚內、室內或者其他非公共場合，那偷拍行為便屬于侵犯隱私的行為。

不過，夏文忠律師也指出，如果明星或者是普通老百姓證實被偷拍，可以果斷拒絕拍攝，并要求對方刪除已拍攝內容。

即便拍攝者是用于個人欣賞，也已經觸碰到了人與人之間的交往紅線，實際上已經構成了對他人的騷擾，甚至可能觸犯了《中華人民共和國治安管理處罰法》或《中華人民共和國刑法》的相關規定，騷擾過分的話可直接報警。