近日，韓國(guó)演員李惠利和柳俊烈多次沖上熱搜，這對(duì)曾因熱播劇《請(qǐng)回答1988》結(jié)緣的明星情侶在去年11月被報(bào)道分手后，再次因?yàn)楦星閯?dòng)態(tài)引發(fā)大家的關(guān)注，很多網(wǎng)友懷疑：女方是被“冷暴力分手”了。

圖片來(lái)源：微博截圖

冷暴力其實(shí)是一種隱蔽的虐待形式，這種應(yīng)對(duì)方式在親密關(guān)系時(shí)常發(fā)生，尤其是分手時(shí)。

為什么會(huì)有人選擇“冷暴力分手”？如何判斷自己是否遭遇了冷暴力？萬(wàn)一遭遇“冷暴力分手”，如何保護(hù)好自己不受傷呢？今天就來(lái)一起聊聊。

什么是“冷暴力分手”？

很多人在吃明星瓜的時(shí)候，可能都會(huì)疑問(wèn)：“你都有勇氣談戀愛了，甚至有勇氣跟另外的人談戀愛了，難道還沒(méi)勇氣說(shuō)分手嗎？”

男方這種不告而別、人間蒸發(fā)式的冷暴力分手手段，似乎很是不可理喻，但這件事恰恰是愛情心理學(xué)上的一個(gè)研究重點(diǎn)：配偶拋棄策略（Mate rejection tactics）。

所謂配偶拋棄策略，說(shuō)白了就是戀情中的一方主動(dòng)發(fā)起分手的行為策略。其展現(xiàn)形式大概有三種：

第一種是公開策略：比如說(shuō)有理智溝通之后的好聚好散，還有開門見山式的“咱們分手吧”。

第二種是關(guān)系降級(jí)策略：比如說(shuō)“當(dāng)前階段咱們倆還是當(dāng)朋友比較合適”“你太優(yōu)秀了，我配不上你”。

第三種是資源撤回策略，也就是大幅度撤回所有在親密關(guān)系中投入的，如時(shí)間、金錢、精力、關(guān)愛等資源，其中有一種接近于“人間蒸發(fā)”式的特殊策略，叫做“鬼魅式的冷暴力分手（Ghosting）”，而這正是李惠利碰見的情況。

雖然當(dāng)面提出分手可能會(huì)引發(fā)對(duì)方的強(qiáng)烈負(fù)面情緒，但采用不回消息、拉黑刪除、失聯(lián)失蹤等這類鬼魅式的冷暴力分手更容易給對(duì)方帶來(lái) N 倍暴擊。

說(shuō)它“鬼魅”，原因無(wú)他。在這種分手模式中，主動(dòng)“鬼魅”者會(huì)在沒(méi)有給出任何解釋及理由的情況下突然中斷與戀人的所有聯(lián)系、交互與關(guān)聯(lián)。這種行為會(huì)給人帶來(lái)“鬼魅”般憑空消失的感覺(jué)，同時(shí)也讓被“鬼”的人無(wú)法得到任何解釋與回應(yīng)，空留困擾與痛苦。

因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的興盛與普及，玩失蹤一般的冷暴力分手也越來(lái)越高發(fā)，十幾年前的“不接電話”逐漸升級(jí)成了“微信拉黑”“微博取關(guān)”“私信不回”等等更新潮的模式，冷暴力分手的波及面與傷害性也越來(lái)越大。

如何判斷自己是否遭遇冷暴力分手？

心理學(xué)家在研究冷暴力分手的過(guò)程中，也逐漸完成了對(duì)這一行為的量化，剛好，你也可以通過(guò)這些量化成果，了解冷暴力分手的六種呈現(xiàn)形式——以防萬(wàn)一，可以有效識(shí)別。

1、中斷聯(lián)系

聯(lián)系突然斷開是冷暴力分手最典型的表現(xiàn)形式之一，這會(huì)帶給人一種“戀人跑了”的感覺(jué)。有研究表明，分手提出者之所以會(huì)選擇玩失蹤，是因?yàn)檫@種手段可以融合兩種分手策略。

第一種就是“回避”，也就是一方對(duì)另一方的主動(dòng)遠(yuǎn)離——你可能會(huì)說(shuō)，你要遠(yuǎn)離你也可以好好談啊！又沒(méi)人往你身上捆了繩子！但是冷暴力分手者還有另外一個(gè)需求，那就是他們不想做那個(gè)親口說(shuō)分手的人。

而這就需要另一種叫做“中介溝通”的策略了，也就是需要一個(gè)第三方，來(lái)替他講出希望關(guān)系結(jié)束的愿望，并將這個(gè)信息傳遞給伴侶。于是他們選擇了在沉默中大幅后退，各種“已讀不回”，拉黑聯(lián)系方式，就是為了讓手機(jī)與社交 APP 來(lái)扮演這個(gè)“第三方”的角色，替他表達(dá)意愿，同時(shí)為自己開罪。

2、沒(méi)有解釋

冷暴力分手者很可能因?yàn)椴辉敢饷鎸?duì)直接沖突，或者無(wú)法處理自身與伴侶的情感需求，而選擇了“不告而別”，而解釋與表態(tài)又非常容易引發(fā)沖突。

所以冷暴力分手的一大特點(diǎn)就是缺少對(duì)于戀情結(jié)束的解釋與對(duì)話，更不可能由雙方完成對(duì)這段關(guān)系的復(fù)盤。不過(guò)其結(jié)果，自然是被“鬼”的一方得不到任何解釋，對(duì)于關(guān)系的終結(jié)也沒(méi)有任何預(yù)警，自然會(huì)心生困惑、焦慮或者憤怒。

3、出乎意料

因?yàn)椤叭碎g蒸發(fā)”往往來(lái)得突然，同時(shí)也不好規(guī)避，所以很容易出現(xiàn)這種情況：本來(lái)戀情中的一方堅(jiān)定地認(rèn)為對(duì)方是“天選之人”，結(jié)果一大早醒來(lái)，發(fā)現(xiàn)好端端的一個(gè)大活人不見了。

4、感覺(jué)被忽視

伴隨著對(duì)方在親密關(guān)系中的資源全部撤回，被“鬼”一方很容易感覺(jué)自己遭遇了忽視，化身成了“透明人”。這種社交中的拒斥很容易對(duì)被拒斥者的自尊與自我效能感造成傷害，直接導(dǎo)致焦慮感與抑郁情緒的產(chǎn)生。

5、關(guān)系無(wú)法完成認(rèn)知閉合

所謂“好聚好散”，本質(zhì)就是一種親密關(guān)系的認(rèn)知閉合，但這對(duì)于冷暴力分手基本上可以算是奢望。

因?yàn)橐环饺碎g蒸發(fā)，剩下的一方很可能會(huì)陷入不斷地自我審視與反思，想搞明白究竟發(fā)生了什么，或者自己做錯(cuò)了什么，甚至像“卡住”了一樣進(jìn)行徒勞的等待，甚至于一直等到從第三方獲悉戀人早已另覓新歡，才發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)“被分手”。

6、情感創(chuàng)傷

冷暴力分手經(jīng)常造成被“鬼”的人產(chǎn)生負(fù)面情緒，如內(nèi)疚、憤怒和悲傷。這些情緒可能源于他們感到被背叛和被拋棄，也可能源于他們認(rèn)為自己對(duì)關(guān)系的投入沒(méi)有得到相應(yīng)的回報(bào)。

如果一個(gè)人在他的情感經(jīng)歷中發(fā)現(xiàn)了上面這些特征，那他就很可能跟李惠利一樣，是一名“鬼魅式的冷暴力分手”的受害者。

擁有這些特點(diǎn)的人容易選擇“冷暴力分手”

我們?cè)撛趺匆?guī)避冷暴力分手所造成的傷害呢？我想，最高效的方法便是規(guī)避與具有這種風(fēng)險(xiǎn)的人走進(jìn)一段親密關(guān)系。而研究表明，這種行為背后隱藏著復(fù)雜的心理動(dòng)機(jī)和依戀影響機(jī)制。

首先，個(gè)體的依戀類型是“分手策略選擇”的一個(gè)預(yù)測(cè)因子，而“回避型依戀者”更有可能選擇冷暴力分手作為分手策略。

回避型依戀者在人際關(guān)系中傾向于避免情感親密和沖突，更可能在情感需求得不到滿足時(shí)，選擇以回避的方式處理問(wèn)題。這種依戀風(fēng)格的人在交往中更可能逃避情緒的表達(dá)和交流，因此也容易被誤解為冷漠或涼薄，但實(shí)際上他們內(nèi)心也渴望親密，只是因?yàn)榉N種原因，會(huì)對(duì)所謂“親密感”產(chǎn)生一種既渴望、又排斥的矛盾狀態(tài)。

回避型依戀者更可能采用“回避”和“中介溝通”的結(jié)合策略來(lái)結(jié)束關(guān)系，而正如我們前文所說(shuō)，兩者結(jié)合后的實(shí)際行為，往往就是不告而別。

其次，提出冷暴力分手的人，往往并不認(rèn)可一段戀情“會(huì)隨著時(shí)間發(fā)展而有所變化”，換句話說(shuō)，這樣的人否認(rèn)戀人與關(guān)系在成長(zhǎng)上的可能性，死心眼兒地認(rèn)為兩個(gè)人談戀愛，要么合適，要么不合適。

也許你聽說(shuō)過(guò)“成長(zhǎng)型思維模式”這個(gè)概念，它指的是一種能夠認(rèn)可事物發(fā)展、局勢(shì)改善、個(gè)人進(jìn)步的思維模式。同理，這種思維模式也可以用于對(duì)親密關(guān)系的觀感與態(tài)度。倘若在愛情中缺少這種思路，就更傾向于通過(guò)做些什么來(lái)改善關(guān)系，而非一走了之。

再次，被別人冷暴力分手過(guò)的人，更有可能用同樣的手段“報(bào)復(fù)社會(huì)”。有研究發(fā)現(xiàn)，被冷暴力分手過(guò)的人，其實(shí)有 50%也對(duì)他人施加過(guò)冷暴力分手。

雖然很難在這種關(guān)聯(lián)中捋清“究竟先有雞，還是先有蛋？”但有一點(diǎn)是明確的：一旦你自己被冷暴力分手過(guò)，你可能就會(huì)將之視為一種可以選擇的結(jié)束親密關(guān)系的方式，并逐漸降低心防，逐漸開始在接下來(lái)的親密關(guān)系中沿用這套手段來(lái)表明退意。

最后，社交媒體的發(fā)展和對(duì)“理想關(guān)系”的盲目追求也與冷暴力分手行為有關(guān)。一方面，人們開始在短視頻、影視劇中越來(lái)越多地接觸到所謂的“玩玩沒(méi)關(guān)系”，另一方面，人們也越來(lái)越容易在社交網(wǎng)絡(luò)中發(fā)現(xiàn)潛在的親密關(guān)系候選人。

兩相比較，就可能導(dǎo)致人們對(duì)親密關(guān)系抱有不切實(shí)際的期待，認(rèn)為自己選擇那么多，發(fā)展理想關(guān)系好像也不是什么難事，也就更容易用冷暴力分手這種不地道的方式結(jié)束關(guān)系。

如何更容易地從冷暴力分手中走出來(lái)？

談完了冷暴力分手的發(fā)起者，我們?cè)賮?lái)看看冷暴力分手的受害者——我們或許無(wú)法徹底避免人生命運(yùn)中的遇人不淑，但萬(wàn)一受害的是我們，該怎樣更好地從這段被動(dòng)結(jié)束的糟心感情中走出來(lái)呢？

首先，冷暴力分手造成的傷害的確要比分手更大。按理說(shuō)，結(jié)束一段親密關(guān)系本身就夠讓人難受了，但不告而別要比直接坦率的分手給分手者造成更多情緒上的困擾。這些困擾除了受傷、憤怒與悲傷外，還有可能與自尊心和自我的意義感有關(guān)。理解“碰見了這種事，難受是正常的”可以更好地幫助我們正視傷害，調(diào)整心態(tài)。

其次，不要在內(nèi)心翻過(guò)來(lái)覆過(guò)去地追問(wèn)“究竟為什么”，這樣會(huì)拖慢我們復(fù)原的節(jié)奏。被冷暴力分手本就很難過(guò)，而繼續(xù)追問(wèn)這樣的問(wèn)題很容易造成不必要的胡思亂想，導(dǎo)致我們反復(fù)思考“是不是哪句話說(shuō)錯(cuò)了”或者“是不是去年的那件事做得不對(duì)”。

最后的結(jié)果就是給自己安上了越來(lái)越重的思想負(fù)擔(dān)——其實(shí)真相可能根本就沒(méi)那么復(fù)雜，對(duì)方只是一個(gè)沒(méi)有擔(dān)當(dāng)和勇氣去當(dāng)面分手的不合格戀人罷了。

再次，適度降低自己的社交焦慮，有助于早日走出困擾。人們的親密關(guān)系從來(lái)都不僅僅與參與關(guān)系的兩個(gè)人有關(guān)，面對(duì)分手，我們可能要考慮很多與社會(huì)關(guān)系有關(guān)的問(wèn)題——如何去面對(duì)大家共同的朋友？如何向知道這段戀情的家人做出解釋？越是焦慮這些事，就越容易沉湎于壞情緒。

實(shí)際上，親密關(guān)系可能與他人有關(guān)，但說(shuō)白了就是兩個(gè)人之間的事，不要太在意他人對(duì)這件事的評(píng)價(jià)、眼光與議論，這會(huì)拖累我們重新回歸健康積極的心理狀態(tài)。

最后，越有心理韌性的人，越能夠高效地從冷暴力分手中恢復(fù)過(guò)來(lái)。實(shí)際上，心理韌性這個(gè)概念本身就指的是人從挫折中重新站起來(lái)的能力，所以這個(gè)能力強(qiáng)，當(dāng)然有助于我們應(yīng)對(duì)失戀的創(chuàng)傷。

從這個(gè)角度上說(shuō)，讓我們戰(zhàn)勝其他困難的心理素質(zhì)同樣有助于讓我們戰(zhàn)勝“被冷暴力分手”這個(gè)困境，因此在日常生活中積極培養(yǎng)關(guān)鍵時(shí)刻能用上的心理韌性，也不失為一種未雨綢繆的好方法。

結(jié)語(yǔ)

既然分手，何必加害——鬼魅式的冷暴力分手在過(guò)去十五年里得到了不少心理學(xué)研究的關(guān)注，而這些論文的字里行間，處處有這八個(gè)字的身影。戀情的終結(jié)本身就已經(jīng)讓人難以承受，唯愿好聚好散，畢竟沒(méi)有誰(shuí)就該承擔(dān)這種分手所帶來(lái)的困惑、愁苦與等待。

參考文獻(xiàn)

[1] Buss, D. M. (1994). The strategies of human mating. American Scientist, 82(3), 238-249.

[2] Pancani, L., Mazzoni, D., Aureli, N., & Riva, P. (2021). Ghosting and orbiting: An analysis of victims’ experiences. Journal of Social and Personal Relationships, 38(7), 1987-2007.

[3]Collins, T. J., & Gillath, O. (2012). Attachment, breakup strategies, and associated outcomes: The effects of security enhancement on the selection of breakup strategies. Journal of Research in Personality, 46(2), 210-222.

[4]Freedman, G., Powell, D. N., Le, B., & Williams, K. D. (2019). Ghosting and destiny: Implicit theories of relationships predict beliefs about ghosting. Journal of Social and Personal Relationships, 36(3), 905-924.

[5]LeFebvre, L. E., Allen, M., Rasner, R. D., Garstad, S., Wilms, A., & Parrish, C. (2019). Ghosting in emerging adults’ romantic relationships: The digital dissolution disappearance strategy. Imagination, Cognition and Personality, 39(2), 125-150.

[6]Navarro, R., Larra?aga, E., Yubero, S., & Víllora, B. (2020). Psychological correlates of ghosting and breadcrumbing experiences: A preliminary study among adults. International journal of environmental research and public health, 17(3), 1116.

策劃制作

作者丨蘇靜 國(guó)家二級(jí)心理咨詢師

審核丨張昕 北京大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院副教授

策劃丨林林

責(zé)編丨王夢(mèng)如

審校丨徐來(lái) 林林