去年被眾星捧月的室溫超導(dǎo)概念如今結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)遭受當(dāng)頭一棒。

近日，據(jù)《自然》新聞團(tuán)隊(duì)報(bào)道，蘭加·迪亞斯（Ranga Dias），這名一度宣稱(chēng)發(fā)現(xiàn)“室溫超導(dǎo)體”的研究者，如今被證實(shí)為學(xué)術(shù)不端。

《自然》新聞團(tuán)隊(duì)援引的124頁(yè)的調(diào)查報(bào)告顯示，迪亞斯在超導(dǎo)體研究中存在數(shù)據(jù)捏造、偽造和抄襲行為。

這項(xiàng)調(diào)查由美國(guó)學(xué)術(shù)研究的主要資助者國(guó)家科學(xué)基金會(huì) (NSF) 下令進(jìn)行，調(diào)查時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十個(gè)月，于今年2月8日結(jié)束。值得一提的是，該基金會(huì)曾于2021年向迪亞斯提供79萬(wàn)美元職業(yè)補(bǔ)助金。

迪亞斯所處的羅切斯特大學(xué)聘用的調(diào)查小組審查了針對(duì)迪亞斯的16項(xiàng)指控，并得出結(jié)論稱(chēng)，其每一項(xiàng)指控均有可能存在學(xué)術(shù)不端行為。

事實(shí)上，早在2021-2022年間，羅切斯特大學(xué)就已經(jīng)進(jìn)行了三次針對(duì)他的超導(dǎo)體研究的不端行為調(diào)查，但均未發(fā)現(xiàn)確鑿證據(jù)。

時(shí)間來(lái)到險(xiǎn)些成為“室溫超導(dǎo)元年”的2023年，彼時(shí)迪亞斯團(tuán)隊(duì)和韓國(guó)團(tuán)隊(duì)由于宣稱(chēng)對(duì)“室溫超導(dǎo)”的新發(fā)現(xiàn)曾兩度引爆國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)，直到11月份，羅切斯特大學(xué)在第四次調(diào)查中確認(rèn)了迪亞斯的論文中存在數(shù)據(jù)問(wèn)題，《自然》雜志也撤稿了其所著論文。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，迪亞斯在數(shù)據(jù)來(lái)源方面曾故意誤導(dǎo)他的團(tuán)隊(duì)合作成員以及其他合作者。

迪亞斯團(tuán)隊(duì)成員表示，他們?cè)谘芯窟^(guò)程中合成了碳、硫和氫（CSH）的樣品，但并未發(fā)現(xiàn)被稱(chēng)為“邁斯納效應(yīng)”的能夠視作超導(dǎo)性關(guān)鍵標(biāo)志的現(xiàn)象。然而其后不久，迪亞斯便將證實(shí)了超導(dǎo)性的論文在未經(jīng)團(tuán)隊(duì)審閱的情況下交給了《自然》雜志。

最終在本次調(diào)查報(bào)告中，迪亞斯被證實(shí)在發(fā)表論文時(shí)偽造了CSH數(shù)據(jù)，并在受審時(shí)與其合作者發(fā)布了一組捏造出來(lái)的原始數(shù)據(jù)，而這兩組數(shù)據(jù)顯然存在差異。

對(duì)此迪亞斯表示自己對(duì)發(fā)布的數(shù)據(jù)運(yùn)用了“復(fù)雜的數(shù)據(jù)處理方法”，并聲稱(chēng)這是導(dǎo)致數(shù)據(jù)差異的原因。對(duì)此調(diào)查委員會(huì)認(rèn)為，這種申辯只是迪亞斯使用的障眼法。

除了數(shù)據(jù)捏造以外，迪亞斯還遭遇了抄襲指控，包括：抄襲了20%以上的其他來(lái)源的2013年的論文；在2020年利用包括羅切斯特大學(xué)研究人員獨(dú)創(chuàng)數(shù)據(jù)在內(nèi)的成果向NSF申請(qǐng)撥款。

對(duì)此，迪亞斯回應(yīng)稱(chēng)，在研究過(guò)程中存在“無(wú)意漏掉參考資料的情況”。

目前，羅切斯特大學(xué)正打算于2024-2025學(xué)年末到期之前解雇迪亞斯。公開(kāi)資料顯示，此前迪亞斯系羅切斯特大學(xué)的終身教授。此外委員會(huì)認(rèn)定，迪亞斯所帶領(lǐng)的研究生在這一系列事件中扮演了“受害者角色，而非罪魁禍?zhǔn)住薄?/p>